两位女性在投保前检查身体时都查出了“乳腺结节”，且在重疾险保单生效后，都不幸罹患了乳腺肿瘤疾病，都遭到了保险公司以“没有如实告知”为由拒赔。她们将保险公司告上了法庭，要求保险公司赔付，但结局却大不相同。
那么，法院为何做出不同的判决？让我们来看看具体案情及法院的判决。
（为了让读者更方便地了解案情，案件内容由中国财富梳理判决书内容提炼、总结而成。如果各位想了解更为详细的案情，可到中国裁判文书网上搜索案号“（）沪民初号”“（）浙民初号”）
投保前查出左侧乳腺结节，右侧得了乳腺肿瘤也被拒保？
年5月，赵女士在投保重疾险前去体检中心体检。体检结果显示：“左侧乳腺结节。建议乳腺外科随诊，进一步检查。”“双侧乳腺小叶增生”等。
同年11月，赵女士买了一份37万的重疾险。年4月，赵女士被检查出患有右乳恶性肿瘤，随即向保险公司申请理赔，却等到了保险公司“存在违反如实告知义务的情况为由解除保险合同，并拒绝理赔”的答复。
看到这里很多读者肯定会说，左侧乳腺有结节跟右乳恶性肿瘤有什么关系啊？赵女士在给法院提交证据时，也重申了这一项内容。
而且，她还提交了年5月的体检报告，证明她既往病史和乳腺有关的仅仅是左侧乳腺结节，没有右侧乳腺结节。在这些基础上，赵女士还附上了她日常看病用的病历本复印件，证明她在年-年期间只看过一次门诊，在出险之前健康无恙。
但法院在整理双方证据时发现，赵女士在年4医院检查时的诊断证明显示，赵女士主动告诉医生，她发现右乳有肿块已经有1年时间。加之赵女士在年5月体检结果显示出“左侧乳腺结节，建议乳腺外科随诊，进一步检查。”
但是，赵女士在投保时的健康告知载明的询问事项“您目前或医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗”“您过去三年内是否曾有医学检查(包括健康体检)结果异常”“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？……原因不明的包块或肿物？”“您是否曾有……其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病？”处均勾选为“否”，并在投保人、被保险人声明和授权处签名。
也就是说，医院、体检机构给出的证明，赵女士在投保前乳腺方面已经有了疾病征兆，但是赵女士在投保时却都没有做健康告知。所以，法院认为原告赵女士在投保时未尽如实告知义务，并且认为其没有如实告知的行为，“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”，驳回了赵女士申请理赔金的诉讼请求。
同样查出“双乳结节”法院却支持她理赔
而同样在投保前查出有“双乳结节”的周女士向法院提出的理赔诉讼请求却获得了法院的支持。
周女士在年5医院检查时发现有双乳结节。年6月，她买了一份保额为15万元的重疾险。年11月，医院诊断为乳腺肿瘤。当时，保险公司仍旧以“投保时未如实告知”为由拒绝赔付。
保险公司说，周女士在健康告知中看到“是否(曾）患子宫、卵巢、乳房或其他生殖器官疾病”，以及“最近五年内，是否曾经做下列之一的检查，有无异常？核磁共振、心电图、胃镜、纤维结肠镜、气管镜、CT、超声波、X光、眼底检查、脑电图、肝功能、肾功能、病理活检及其他特殊检查”时，都没有告知患乳腺结节，系故意不履行如实告知义务。
而法院在双方现有的举证情况下，做出了这样的判断。法院认为周女士年5月B超检查后直至确认乳腺肿瘤疾病期间，医院做检查。由此可知，周女士并不认为结节为疾病，因此也不可能将此作为“疾病”告知保险公司。
法院在判决书中这样写到：
乳腺结节为成年女性中存在的较为普遍的现象。本案中，原告于年5月B超检查后未就医直至年11月发现乳房肿块三个月后方进一步检查并采取医疗手段，由此可知，原告并不认为结节为疾病，亦不可能将此告知于被告。根据一般医学观念，乳腺结节不再视为疾病，而大部分患有乳腺结节的女性也终身无需采取治疗措施。
被告对告知事项的询问一般基于是否（曾）患子宫、卵巢、乳房或其他生殖器官疾病，是否有特殊检查，原告均不符合上述情形，且被告并未对原告是否有乳腺结节等情况进行明确询问，被告也没有证据证明原告故意或者因重大过失不履行如实告知义务。此外，被告在决定承保前应当对投保人、被保险人的情况进行必要的核实并根据核实情况决定是否承保，而不应当将该风险转移至投保人。
看完两个案例，大家是否能明白法院为何这样判决？
从小编的角度来看，法院认为赵女士是在投保前已经了解自己胸部或将有病变，而周女士则是对胸部未来的病变事实是未知的。
在提供证据方面，显示了赵女士的“知情不报”和周女士的“不知情”，最终结果也大为不同。
案子看完了，但中国财富还是有话想说：多位保险业内人士表示，像周女士这样查出有“结节”的情况，最好在投保前做健康告知，以免后续发生纠纷。“在买保险时，希望大家都能理解保险公司‘宽进严出’的原则。投保人做好健康告知，虽然看起来保险公司核保过程严格，但后续真的到了出险阶段，保险公司也会顺利出险。”盛唐融信区域经理周红梅说。
